Justiça tardia

Se não estivesse já habituada ao carácter surreal e caricato da sociedade portuguesa, diria com certeza tratar-se de uma anedota de mau gosto a histeria gritante e infundamentada que se gerou em torno da detenção e condenação do sargento Luís Manuel Gomes (por sequestro da ‘filha adoptiva’). Revolve-me o estômago e desperta em mim vontade de sair à rua para bater nas pessoas. Não só nos histéricos que esperneiam e mandam bitaites ao ar sem sequer se importarem em inteirar-se dos pormenores do caso, como bater também nos jornalistazecos de terceira categoria que fazem questão em transmitir à carneirada a verdade parcial e distorcida dos factos.

Afinal, o povaréu (o mesmo que faz da Floribella um fenómeno de adoração nacional) acha muito mais aliciante a versão pseudo melodramática do sargento mártir e injustiçado a quem querem arrancar (os malditos) a filhinha dos braços.
Poderão perguntar-me porque me deixo eu afectar por balelas que não me dizem qualquer respeito. Dir-vos-ei eu que, a partir do momento que eu ligo a televisão à hora dos noticiários, em busca de um pouco de paz de espírito, depois de um dia árduo (ou não) de estudo, e sou bombardeada por notícias ridículas como esta, estou automaticamente imiscuída no caso. E mesmo que não queira, sou afectada por uma estupidez tamanha que nunca pensei ser possível.

Ora, se a mim me parece evidente que alguém que recebe de uma imigrante brasileira (ilegal) uma bebé de três meses (em circunstâncias dúbias, não me admirava nada), sem o conhecimento do pai biológico (que só passado um ano sabe ser sua filha e a perfilha) e se recusa a entregar a criança ao verdadeiro pai, impedindo-o sequer de a ver, (apesar de lhe ter sido atribuído o poder paternal) merece claramente ser punido, todavia a muita gente, pelos vistos esta conclusão não será assim tão óbvia. E é isso que me irrita. Isso e o facto de ao invés de manterem a tolice da sua teima para si mesmos, fazerem questão de o gritar aos sete ventos.

Mas insistem: ‘então e o amor que essa família tem pela criança, então e o choque que essa menina, que já se afeiçoou aos pais "adoptivos", irá sofrer?’ ‘a criança devia ficar com o casal que a acolheu porque foram eles que lhes deram afecto e carinho’. Bem, decerto que o senhor sargento e sua mulher gostam muito da menina, mas se a amassem de facto tê-la-iam entregue ao pai, Baltazar Nunes, quando ela ainda tinha 2 anos, gradualmente para diminizar o choque na pequena Esmeralda (a quem tratavam por Ana Filipa – um pequeno pormenor doentio...). Portanto, se há alguém que deve ser culpado pelo sofrimento que será causado à criança, esse alguém é o casalinho egoísta que quis para si algo (uma criança) que não lhes pertence.

Poderão também dizer, como já li algures ‘e se um dia chegassem a sua casa e quisessem levar o/a seu filho/a alegando ter sido trocado na maternidade’. Quanto a isso tenho a dizer que é uma situação completamente diferente, apesar de à primeira vista poder parecer semelhante, mormente a gente que careça de neurónios: acontece que o sargento e sua esposa, a não ser que nunca lhes tenham contado a antiga lengalenga das abelhinhas e das florzinhas bla-bla-bla, ou acreditassem piamente na história da cegonha que vem de França, com certeza saberiam que para conceber uma criança são necessários um pai e uma mãe, tinham plena consciência de que a Esmeralda não era de forma alguma ‘propriedade’ sua. Portanto, tinham cumprido o seu dever de pais ‘adoptivos’ extremosos e entregue, com muito pesar como é óbvio, a criança ao pai biológico. Mas não, os senhores preferiram servir o seu egoísmo e manter para si a ‘Ana Filipa’. Pior ainda, recusaram-se a deixar que o pai visse a própria filha, nem no dia do 2º aniversário em que ficou à porta com um presente para a filha. Isto para mim é imoral e de extrema má índole. E perturba-me que conspurquem o meu tempinho de descanso em frente ao televisor, ao ver e ouvir barbaridades destas.

Tome lá senhor sargento, 6 anos na choça, que é para não se armar em espertinho. E a sua esposa que entretanto fugiu a monte com a menina (?!) quando for encontrada, e espero que seja com a maior brevidade, seja brindada com uma valente pena também.

Mas como a plebe ignorante é casmurra, na sua ausência cerebral, retorque indignada: ‘e porque é que o pai não apoiou a mãe durante a gravidez, porque não assumiu logo a paternidade’ ‘se o pai amasse a filha deixá-la-ia com o casal porque já se afeiçoou a eles e porque eles têm mais condições para a criar’. Porém, eu sou uma pessoa muito paciente (ou não), e respondo: como o próprio pai admitiu, a filha foi fruto de uma relação meramente física e temporária com uma brasileira, e não querendo generalizar (não porque não o aprove, mas porque não estou para ouvir sermões), arrisco dizer que não teria uma conduta lá muito honrosa. E portanto questiono: quantos dos homens que se deitariam com uma brasileira nestas circunstâncias não ficariam de pé atrás em relação à paternidade em caso de gravidez? E a menos que tivessem um espírito muito complacente ou fossem realmente muito estúpidos, não se iriam arriscar a assumir uma criança cuja mãe provavelmente tinha mais parceiros e com quem tinham mantido uma relação meramente sexual.
Foram ordenados exames que confirmaram a relação parental e desde então Baltazar Nunes perfilhou Esmeralda, com o único interesse de ter para si uma filha que lhe pertence. O mesmo, provavelmente, não se poderá dizer da mãe que não me provocaria espanto algum ter sido ‘recompensada’ pelo casal que tanto ansiava por um filho.
Em relação ao ‘se o pai amasse a filha deixá-la-ia com o casal porque já se afeiçoou a eles e porque eles têm mais condições para a criar’, seguindo a mesma linha de raciocínio todas as crianças que sejam raptadas à nascença, de uma maternidade por exemplo, e sejam encontradas 4 ou 5 anos mais tarde, bem tratadas e com todas as necessidades asseguradas, devem permanecer com o casal raptor porque, afinal, devolvê-las aos pais biológicos seria um ‘tremendo’ trauma para as criancinhas. E seguindo também essa mesma linha de argumentação, os casais que apresentem um rendimento inferior passam a ver os seus filhos arrestados para outras famílias com rendimento superior. Não faz sentido, pois não?

Em suma, acho muitíssimo bem que esse sargento que ignorou e infrigiu a lei (numa situação em que estava implicada a vida de uma criança), tenha sido punido (até fiquei admirada, confesso, só é pena tê-lo sido tardiamente) porque privou um pai de assistir ao crescimento da filha, aos primeiros anos que são tão importantes e marcantes tanto para os pais como para os filhos, privou-o sem qualquer consideração, e privou ainda a ‘Ana Filipa’, que tanto diz ‘amar’, de conhecer o seu papá. Resta-me esperar que este pai sofredor que há quase 5 anos luta por uma filha a consiga finalmente ter consigo.

E resta-me esperar também que todos aqueles que defendem o casal criminoso, com base nos argumentos ocos da comunicação social, deixem de ver a Floribela e ponham a cabecinha a pensar por si.

Se estiver porventura errada nalgum facto relatado, ou não corresponder à realidade, não quero saber.

Para os mais obstinados (simpaticamente falando):
Texto integral do acórdão.